高箱床“离奇”致逝世案家眷索赔175万

发布日期:2020-12-10 02:55   来源:未知   阅读: 次

家属称，为掏出高箱床箱内寄存的物品，张某借助高箱床装备的支架将床板支起，在其探身取物品时，床板忽然脱落砸中张某颈部。

二审昨日开庭

2017年4月，张某被发明在家中卧室死亡，其脖子被夹在高箱床床垫与床屉夹角处。虽经120紧迫挽救，但张某已经没有了呼吸。

家属称男子找货色

兼顾/张彬

购买7年来未现质量问题

诉讼中，张某家属向法院递交鉴定申请书，申请法院委托存在正当资质的鉴定机构，对涉案产品（含支架）是否存在品质缺陷进行鉴定。之后，中国测验认证团体北京有限公司对涉案床，含支架是否具备质量缺陷进行鉴定。

涉案产品是否存缺陷成争议焦点

张某家属的署理人认为，家属方已经证明张某是因床体脱落致死，张某的死亡与产品缺陷有强因果关联，不能苛责其承担过重的举证任务，请求法院二审改判支撑张某家属的全体诉讼请求。

一审驳回要求

一审法院驳回张某家属的诉讼恳求。张某家属上诉至北京市第三中级国民法院。

男子在家中卧室意外死亡，其家属认为“凶手”是自家的高箱床，遂将床厂家跟弹簧厂家告上法庭。2020年4月，一审法院驳回张某家属的诉求，随后家属提出上诉。9月22日，此案在北京市三中院休庭审理，涉案产品是否存缺陷成为争议焦点。

同时，金秋红厂方认为是花费者未公道使用涉事产品，发生的事故。“我们无法懂得的是，作为一个正凡人，内侧有门，另一侧还有一个床头柜，无论取什么东西，为什么把头伸进三角区。”

恒特气公司辩称，涉案气弹簧并非该公司生产，不应担责。同时其认为，气弹簧一旦出现损坏便是不可逆的，与夹角大小无关。

被高箱床床板砸中身亡

金秋红厂方辩称：涉案产品在长达7年的使用时光中，没有呈现任何问题，始终到去年9月份现场勘探，床仍在畸形使用中。而且同类产品也并未产生过任何事变，阐明不存在质量缺陷，不应承担侵权责任。

因张某家属不赞成调停，法院将择期宣判。

依据警方出具的考察论断，消除了刑事案件嫌疑。

法庭上，张某家眷的代办人路泽阳认为，涉案产品存在设计缺陷、制作缺陷、警示标识缺陷。他在法庭上应用相干模型现场演示，“真正向上提供有效支持床板的力，相称于支撑杆所供给支撑力的二分之一，这是咱们指出床体的设破、支撑力大打折扣，保险系数不足的证据。”

在产品德量治理措施中，警示标识应在床体上有显明的危险提醒。“涉案产品三角形区域应当在床体上有明白提示，然而在实际上没有。而且案发后，金秋红厂家在销售中床体四周依然没有警示标识，这种缺陷是一直存在的。”

成果，该公司向法院出具的《退函》记录∶“按相应要乞降标准进行技巧剖析，我司认为鉴定标的物不具备鉴定前提无奈进行鉴定。”

文/本报记者 朱健勇 实习生 李天翼

2010年9月19日，张某从金秋红厂处以6400元的价钱，购置了两张高箱床和3个床头柜（含床垫），质保三年，毕生维修。

涉案产品是否存在缺陷？22日下战书的开庭中，张某家属方和两被上诉方看法不一，各执一词,剧烈辩论。

2019年9月一审法院委托鉴定时,小龙人论冰心坛660567，事发已经两年有余，涉案床体中的气弹簧仍然能够正常开合，在没有外力的情形下能正常支撑，解释案发时气弹簧并未破坏,包文婧帮袁姗姗叠衣服是什么节且。

事发后，家属认为北京金秋红家具厂（以下简称金秋红厂）生产的高箱床及天津市恒特气弹簧有限公司（以下简称恒特气公司）生产的气垫簧有重大质量缺陷，将二者告上法庭，索赔共计175万余元。

鉴于涉案产品从购买到事故发生已近7年时间，已经远远超过《北京市家具交易合同》商定的三年质保期，涉案产品从购买到事故发生在长达近7年的时间中并未涌现质量问题，根据现有证据法院亦无法确认存在分歧理的危险或不合乎相应尺度。

北京通州法院经审理认为，根据张某家属提供的现有证据，法院无法确认涉案产品（支架）存在质量缺陷。

庭审中，二被告以为，不证据证实由于床（气弹簧）有缺点导致张某逝世亡，同时恒特气公司不认可该气弹簧系其公司出产，不批准承当抵偿义务。